Dias antes do lançamento de seu novo livro de memórias (Um apetite pela maravilha: a criação de um cientista), o escritor Richard Dawkins, fez declarações que são menos surpreendentes (e depois continuarei com minha avaliação disso) desde que opinião alguns dos recentes escândalos de abuso infantil foram exagerados. Aparentemente, o Sr. Dawkins se refere às notícias de abuso sexual que apontam para a Igreja Católica na Irlanda (e são descobertas por alguns anos), e estou muito chocado porque essas alegações vêm de um ateu.
Porque esse inglês nascido na África em 1941, é uma das referências do ateísmo mundial, além de biólogo. E agora você pode dizer isso Muitas agências de proteção infantil foram postas contra, afirmando que o abuso sexual (que consiste em tocar - por exemplo - o que ele chama de pedofilia suave) em crianças não pode ser comparado ao estupro de menores. Ele também está convencido de que não é possível condenar aqueles que cometeram abusos em outros momentos, já que as normas sociais poderiam ter sido outras. E para argumentar tudo isso, ele conta sua própria experiência aos 11 anos com um professor de um colégio interno de Salisbury, que tocou seus órgãos genitais (ele e outros colegas de classe).
Mr. Dawkins está convencido de que ele não estava traumatizado, mas é claro, isso é muito a dizer, porque na maioria dos casos é necessário um trabalho pessoal subsequente (além da aceitação do ambiente) para superar o abuso infantil de que muitas crianças da época e hoje foram vítimas . Também levando em conta que os problemas às vezes vêm de um trauma difícil de identificar porque a criança bloqueou a experiência impedindo a memória (este é um mecanismo de proteção).
Acredite que este cientista (influenciado por Darwin) e teórico, que provavelmente na época em que ele era estudante, as crianças que podem ter sido vítimas dessas práticas, ficariam traumatizados por outras práticas de instituições católicas, como Crianças no inferno, por exemplo. E na minha opinião esse homem não descobre muito, porque Nenhuma criança fica indiferente a um adulto que abusar de sua posição e autoridade, coloque sua mão à força em qualquer lugar; Além disso, hoje todos devemos nos posicionar para sensibilizar, prevenir e denunciar, uma prática que ainda ocorre (de acordo com os dados) em uma em cada cinco crianças.
Então, se o que esse homem propõe é que lhe demos a razão de definir quais graus de abuso sexual são mais graves, ele está muito errado, pois acredito que todos os pais e mães hoje estão claros que devemos mostrar tolerância zero a qualquer ato sexual por imposição (e entendo que sempre o são porque é algo decidido apenas por um dos atores) de adulto a criança. E muito menos aceita que esses abusos sexuais 'menores' (como ele os chama) fazem parte do crescimento da pessoa, como se fosse algo natural.
E sim, na minha opinião, a violência apresentada sob qualquer forma contra crianças deve ser condenada, embora se tenham passado 100 anos, porque, caso contrário, não estamos aprendendo nada e, como sociedade, devemos evoluir. Caso contrário, enviamos uma mensagem de 'nada acontece', e isso apenas consegue perpetuar
E, finalmente, para esclarecer, quando Richard Dawkins fala de pedofilia suave, ele deve se referir à pedofilia, ou seja, ele também não usa bem a linguagem. Desde que, assim que o abuso sexual é cometido contra uma criança, não falamos mais sobre uma atração sexual por crianças, mas sobre agir através de atos (violentos em qualquer caso) que constituam em si mesmos um crime.
