Alguns dias atrás, Lola nos mostrou um banquinho com uma ampulheta (o mesmo na foto), cujo objetivo é marcar o tempo em que uma criança deve estar sentada, neste caso cinco minutos.
A invenção é horrível, primeiro porque mostra que qualquer assunto, mesmo educacional, pode dar uma idéia a um designer, para inventar o elemento ideal para realizá-lo. Segundo, deixando o marketing de lado, porque assim que o vi e vi o garoto sentado, fiz um exercício de abstração para me imaginar quando criança, Armandito, sentado naquele banquinho e isso me deu uma sensação muito ruim.
Naquele momento, o banco, que já parecia feio sem saber qual era o seu objetivo, me parecia ainda mais feia, ainda mais odiosa, ainda mais "cadeira de tortura" e me imaginei correndo pela casa, freando com respeito, ou melhor, com medo, quando passei pelo banquinho, observando-o tentando impedi-lo de se aproximar de mim, como se de repente ele ganhasse vida para me pegar de surpresa. Eterna queda da areia.
Tão desrespeitosa foi a invenção que aqui você tem esse verbete em que lhe digo minha visão sobre a cadeira pensante ou "tempo limite".
A cadeira pensante ou o canto pensante
A cadeira pensante ficou famosa, se não me engano, graças a Jo Frost e seu papel como Supernanny (Provavelmente já existia há muito tempo, mas eu a conheci graças a ela). É uma técnica de que nunca gostei e que ainda não gosto por várias razões.
É melhor do que as punições do passado, onde alguns corretivos físicos poderiam cair e onde a severidade da punição era diretamente proporcional ao humor da mãe ou do pai. Se você tivesse um dia de cachorro, poderia sofrer uma tremenda punição; se tivesse um bom dia, a punição seria menor.
No entanto, como explicamos em seus dias, os castigos, maiores ou menores, são castigos e, por definição, tentam impedir que uma criança faça algo porque a conseqüência é o castigo, ou seja, aprenda que se ele fizer o que fez de novo, sofrerá a consequência que inventamos (Não assista TV, não vá ao parque, sente-se cinco minutos para pensar, ...).
Isso torna a conseqüência de um ato um preço mais alto ou mais baixo a ser pago, mas não a conseqüência real de seu ato. Se eu deixar cair um copo de água e minha mãe ficar chateada e me castigar sem sobremesa, aprendo que "copo de água no chão = sem sobremesa". Seria muito mais educativo para minha mãe me dar um pano ou pano e dizer "Eu vejo água no chão, você pode limpá-lo?", Basicamente, porque eu aprenderia que "copo de água no chão = água no chão". Nesse sentido, da próxima vez não vou querer descartá-lo, porque não quero limpá-lo e, se cair novamente, saberei o que tenho que fazer.
Por outro lado, Se um dia eu não gostar da sobremesa, não haverá motivo para evitar a queda de um copo cheio de água no chão, embora minha mãe saiba que eu não gosto de sobremesa, ela inventará um novo castigo e terei que aprender que “copo de água no chão” pode ter uma consequência diferente se eu não gostar da sobremesa daquele dia, entrando em um aprendizado que arranha absurdo
Nesse sentido, o canto do pensamento é uma solução para evitar a necessidade de inventar punições. Ele deixa cair um copo, no canto do pensamento, bate no irmão, no canto do pensamento, quebra um vaso, no canto do pensamento. A criança acaba sabendo que Qualquer coisa que faça com que os pais não gostem, resulta no canto do pensamento.
É muito fácil para os pais, mas uma criança não aprende as reais consequências de suas ações e, portanto, não aprende valores. Uma criança não vai querer ser uma boa pessoa, não vai querer se comportar corretamente, porque é o certo, mas ele fará isso para evitar o canto do pensamento.
Isso é perigoso, porque crescer evitando envolve aprender a mentir: "Se a mãe não sabe que fiz algo, evitarei pensar". Se, por outro lado, uma criança se comporta bem porque quer fazer a coisa certa, não importa se a mãe está na sua frente ou não, ele será o proprietário e o mestre de suas ações.
Pensar é uma coisa boa, não a transforme em algo negativo, por favor
Outra razão pela qual a cadeira pensante ou o canto pensante é algo negativo é que, para a palavra pensar, uma das mais maravilhosas que temos no dicionário espanhol, adicionamos uma conotação negativa. Pensar se torna entediante, algo obrigatório: “você se comportou mal, sente-se para pensar” e hoje, quando precisamos de pessoas capazes de pensar e inovar, menos desejo as crianças têm de fazê-lo, se quiserem. eles se associam ao tempo que passaram no banquinho de pensar com uma ampulheta.
Para que não pense, que seja chato
Na escola do meu filho, eles fizeram essa reflexão sobre o verbo pensar e mudaram a cadeira de pensamento pela cadeira do tédio. É melhor "aborrecer" do que "pensar", embora em essência seja o mesmo. Além disso, ficar entediado não precisa ser uma coisa ruim, o tédio às vezes é dos jogos mais engraçados e da criatividade, porque quando você fica entediado, precisa pensar no que fazer a seguir, mas eu digo: Se você tem que ter um nome, eu prefiro a cadeira do tédio.
Por que cinco minutos?
A ampulheta do banquinho que vemos na imagem dá por cinco minutos, mas eu me pergunto: Por que cinco minutos? Por que não dois? E colocar para mudar o comportamento da criança, por que não dez minutos? Dez minutos não serão duas vezes mais eficazes?
Bem, se queremos que uma criança pense e reconsidere, apenas explique as coisas: "Eu não gosto do que você fez porque isso aconteceu e quando isso acontece outro ...". Se você o entende, perfeito, se você não o internaliza, um sinal de que você ainda é pequeno para assumir essa norma, esse valor ou que precisa de mais explicações, em momentos sucessivos, para torná-lo seu (e em casos como esse, obviamente, cinco minutos sentados) uma cadeira não ajudará você a entender nada).
Confio nas crianças, confio na capacidade delas de entender o que é certo e o que está errado, e é por isso que puni-las por cinco minutos para pensar nos parece desrespeitoso, porque não confiamos na capacidade delas, como pessoas que são, de entender nossas palavras. , para entender o que é certo e o que é errado, e cedemos esse poder enquanto estamos fora.
E nada pode ser feito? Há momentos que ...
Sempre há momentos em que você está procurando algo, uma ferramenta, algo que o ajude a interromper uma ação que você não está gostando, algo que o ajuda a dizer o suficiente. Piaget disse em seu dia que um dos castigos mais adequados para as crianças era o que eles controlavam (Ele não disse isso com essas palavras, mas mais ou menos).
Eu o usei apenas uma vez em meus seis anos como pai e, naquela época, foi o único que "castigou" um dos meus filhos. Eu o acompanhei até o quarto e disse: "fique aqui até você poder ficar com outras pessoas sem fazer isso". Obviamente, acrescentei mais explicações, mas naquele momento em que o diálogo estava falhando e era necessário interromper a ação agora, optei pelo tempo do lado de fora, deixando-o decidir quando o “castigo” terminaria (em círculo, porque no final o castigo é quase sem castigo).
Como ele era, ele não podia estar conosco, ele estava machucando o pequeno e irritando os mais velhos, então eu simplesmente disse a ele que nós preferimos que estivesse em outro lugar, porque isso nos incomodou, mas que, se ele pudesse estar com os outros sem fazê-lo (sem incomodá-lo), poderia vir conosco novamente. Não há cinco minutos ou um tempo determinado, ele não é punido em seu quarto, apenas lhe dizem que agir de maneira X é irritante e que, se ele é capaz de respeitar os outros, pode ficar sem problemas com os outros. A criança decide quando sair da sala porque já pode ficar sem incomodar o resto... a criança controla o "castigo".
Não repeti o método porque não gosto muito (e que esse seria o castigo que eu gostaria para mim quando criança) e porque o diálogo tem funcionado até hoje. Edward Bulwer-Lytton disse que "A caneta é mais forte que a espada", a palavra sendo a caneta, o pensamento, o diálogo e a espada a força, forçando situações, o "para o mal", e eu acredito nele. Eu acredito nele porque como eu digo, com o diálogo, com a palavra, você pode conseguir o mesmo ou mais. É mais tedioso, é mais difícil, é mais lento e às vezes exasperante, mas no final deixa um gosto melhor, é um processo mais inteligente e não há humilhações envolvidas, mas senso comum, negociação, afeto, palavras e compreensão, Compreensão final.
