Esta notícia é de 16 de março, mas eu não queria publicá-la até que todos os fatos do que aconteceu fossem conhecidos para não distorcer as informações. Jornais e mídia não podem ter a liberdade de esperar até que tenham todos os dados, no entanto, e lá vão minhas críticas, eles podem ser prudentes ao fazer certas alegações.
Um bebê de dois meses morreu enquanto tirava uma soneca com os pais. Aparentemente, todos estavam juntos na cama, como estavam desde que ele nasceu e, quando acordaram, perceberam que ele não estava respirando.
Eles foram ao Hospital Clínico, onde os médicos, que não podiam fazer nada pelo bebê, disseram ao 091 para investigar o evento. Segundo declarações oficiais da polícia, o bebê poderia ter morrido "Por acidente ou imprudência".
A primeira hipótese apontou que poderia ser devido a um caso de esmagamento ou asfixia por parte dos pais que aguardam os resultados da autópsia para confirmar.
A autópsia revelou, nas notícias do dia seguinte, que o a morte ocorreu devido à Síndrome da Morte Súbita Infantil (SMSL), ou seja, nem morreu asfixiado, nem morreu esmagado.
No entanto, a mídia manteve a hipótese anterior de que um bebê havia morrido de asfixia, acrescentando, algumas delas, falácias que acompanharam a declaração.
Vamos ver quais manchetes usaram os jornais para falar sobre as notícias:
- Províncias: "Um bebê de dois meses morre quando é esmagado enquanto dorme com os pais em Valência". Esta era a manchete original, que em algum momento durante esses dias foi substituída por "A polícia investiga as causas da morte do bebê de dois meses em Valência, que poderia morrer por acidente", basta ver as informações na janela oferecida pelo navegador da Internet que usamos para ver o título original.
- 20 minutos: "Eles investigam se um bebê de dois meses foi esmagado por seus pais por acidente". Este jornal deixa o assunto em aberto e assume que, no momento, eles podem oferecer apenas a hipótese oficial.
- O mundo: "Eles investigam a morte do bebê de dois meses que seus pais esmagaram". Nem hipótese nem mandangas, eles investigam, mas não sei por que, porque eles já sabem que o esmagaram. De fato, ao escrever as notícias, podemos ler “O bebê foi esmagado por um dos pais enquanto dormia na cama com os pais”, portanto, palavras do jornalista planejado Eu invento "porque valho a pena".
- El País: "A polícia investiga a morte de um bebê". Para mim, o mais conciso, o menos sensacionalista e quem trata as notícias do respeito pelo evento trágico. Em nenhum momento eles falam sobre esmagar.
- Diario de León: "Os pais sufocam o bebê por acidente quando tiram uma soneca." Na linha dos editores do mundo. A hipótese se torna realidade, mesmo nas notícias: "Alguns pais acidentalmente sufocaram seu filho de dois meses no domingo enquanto tiravam uma soneca em casa ...", no parágrafo seguinte eles descartam que a hipótese precisa ser confirmada, mas a afirmação Eles já a soltaram.
- La Voz de Galicia: “Um casal sufoca seu bebê sem perceber durante uma soneca”. Ele também considera a hipótese como certa e libera sua imaginação com uma "aparentemente uma delas virada enquanto ele dormia esmagando o garoto, que estava deitado no meio da cama".
Como você pode ver muitos jornais se apegam ao que podem para tornar a manchete o mais surpreendente e sensacional possível, e me incomoda muito que eles usem essas estratégias quando as notícias estão relacionadas à morte de um bebê e quando a escolha do que manchete causa a culpa dos pais (sem nenhuma falha).
Esta notícia fez com que todos os pais que coletamos fiquem na expectativa de ver qual foi o resultado da autópsia e ter mais informações sobre a notícia. Primeiro a saber por que, se foi sufocante, e o segundo a defender nossa posição, no caso de alguém usar as notícias como argumento.
O Colecho é uma prática difundida no mundo, que é segura se certas regras e recomendações forem seguidas e que se tornará perigosa se forem ignoradas.
Se a hipótese de asfixia for confirmada, ela deve ser avaliada sob quais condições os pais dormiram com o bebê para evitar conclusões precipitadas do tipo “o colecho é perigoso por si só”.
Esses tipos de declarações são o que os pais que coletamos temiam depois de ler as notícias. Não sei se isso aconteceu com outras pessoas, mas aconteceu comigo. Tomo a liberdade de explicar caso alguém esteja interessado.
Ontem mesmo, um colega de trabalho com quem discuti com frequência o colecho (sem nunca me aproximar de posições) usou a notícia como argumento contra o colecho.
Não houve problema, porque eu já sabia que a autópsia ditava uma morte súbita (dados que ela não sabia), mas achei desrespeitoso da parte dela porque não discuti minha defesa da escola com notícias de bebês que morrem no berço, que existem .
Além disso, tenho um argumento fabuloso que nunca me falhou: "O colecho é maravilhoso, porque todo mundo gosta de nós em minha casa".
