A medicina convencional não é infalível, tem muitas falhas e há muito a melhorar, mas, diante das evidências, também tem muitos sucessos e É o melhor remédio que temos hoje. É por isso que não devemos dar as costas sem pensar duas vezes nas possíveis consequências.
Virar as costas completamente é o que uma mulher, uma mãe, faz como vegana, que decidiu que seus filhos também estariam e optou por não vaciná-los ou dar-lhes remédios para manter seus corpos "livres de toxinas", conforme explicado no IFLScience.
O pai, por outro lado, pensa de maneira diferente e, por esse motivo, solicitou uma ordem judicial para garantir que as crianças fossem vacinadas, e o Supremo Tribunal do Reino Unido decidiu a seu favor, para que as crianças sejam vacinadas.
"Ele está se comportando obsessivamente"
Segundo o pai, a mãe vinha se comportando "obsessivamente, superprotetora e com uma mentalidade muito fechada" há algum tempo em torno da questão da saúde e alimentação dos filhos. Aparentemente, ele chegou ao ponto de suspeitar de tudo relacionado à medicina convencional até se recusar, por exemplo, a fazer com que crianças tomem até xarope de paracetamol.
Durante o julgamento, a mãe defendeu suas convicções, explicando que não é natural que as crianças injetem metais e que, como vegana, era contra suas crenças como mãe "injetar algo que é cultivado em células animais ou que é testado com animais ".
Ele não conseguiu nenhum médico para apoiá-la
O juiz fez uso de uma lei de 1989 que permite que a justiça atue acima do desejo dos pais se estiver em risco o bem-estar dos filhos, e agora seus filhos serão vacinados de acordo com o desejo expresso do pai.
Aparentemente, eles pediram à mãe que apoiasse sua visão com a opinião de um médico que pudesse argumentar com base em seus princípios, mas isso não aconteceu. Isso subtraiu sua defesa e o juiz chegou a afirmar que tinha dúvidas sobre a capacidade da mãe de ser objetiva e imparcial na escolha do melhor para os filhos.
Seus filhos estavam realmente em perigo?
Sim e não. O risco de crianças não vacinadas que vivem em uma comunidade de crianças na sua maioria vacinadas é muito baixo. Com uma população bem vacinada, que dificilmente pegará as doenças para as quais está vacinada, é complicado que ocorra contágio e, como conseqüência, essas crianças estão em baixo risco.
Se o pai e a mãe tivessem decidido não vacinar, dificilmente teriam terminado no tribunal; Mas é claro que, quando um dos dois decide sim e o outro não, o menos arriscado é geralmente vacinar crianças, porque quanto mais crianças não forem vacinadas, menor será a proteção de uma comunidade.
Além disso, não está claro que crianças não vacinadas tenham melhor saúde geral do que crianças vacinadas (pelo menos não por causa desse problema). Anos atrás, conversamos sobre o estudo KIGGS, que os anti-vacinas demonstravam que seus filhos sofriam menos doenças: a realidade é que não está claro que nenhum grupo de crianças tenha melhor saúde que o outro.
Três milhões de vidas são salvas todos os anos
Por outro lado, deve-se notar que as vacinas podem salvar, todos os anos, três milhões de crianças, para que, embora possam ser melhores (espero que existam vacinas sem efeitos colaterais), elas pareçam melhores que a outra opção, o que não deve ser feito nada e espere para ver se é ou não transmitido pelo vírus ou bactéria que se pretende evitar.
Além disso, os gráficos que mostram as diferenças entre épocas sem vacina e épocas com vacina são óbvios.
