Há alguns meses, conversamos sobre uma pesquisa curiosa e inovadora relacionada a as bactérias com as quais um bebê é contaminado no nascimento. Aparentemente, para um bebê, não é o mesmo dar à luz vaginalmente e por cesariana, porque a flora intestinal adquirida é muito diferente nas duas situações.
Na investigação da qual falei com você, consideramos a possibilidade de ajudar bebês nascidos por cesariana a ter uma microbiota semelhante àquelas nascidas por parto vaginal com uma prática simples: passar uma gaze presa na vagina da mãe no rosto do bebê, para que ele possa ajudar o sistema imunológico do bebê.
Dado o aumento da demanda por essa prática nos hospitais, alguns profissionais se recusaram a fazê-lo, argumentando que não se provou útil e que o bebê está em risco de infecções indesejadas: "Sinto muito, mas não vou passar o chiffon da sua vagina pelo rosto do seu bebê".
Pode ser perigoso para bebês
Como lemos em Voice Populi, o pesquisador Aubrey Cunnington publicado no British Medical Journal um editorial com a intenção de conscientizar os pais e profissionais de saúde (a medida se tornou muito popular no Reino Unido e nos EUA) de que é uma prática cuja eficácia ainda não está comprovada e que representa um perigo para o bebê .
A demanda por esse procedimento aumentou entre as mulheres que frequentam hospitais no Reino Unido, mas isso excedeu a vigilância e o conhecimento dos profissionais. No momento, estamos longe de ter evidências para recomendar essa prática. Simplesmente não há evidências para sugerir seus benefícios e isso pode trazer riscos em potencial.
Ao falar sobre os riscos, significa que, através da gaze na vagina da mãe, algumas bactérias ou vírus são transmitidos ao bebê, causando uma infecção indesejada. O microrganismo mais perigoso é o estreptococo do tipo B, que Também é perigoso em casos de parto vaginal, e para as quais as mulheres são rastreadas na Espanha antes do parto, caso precisem de tratamento com antibióticos.
Segundo Cunnington, se uma mulher tivesse a bactéria, ela deveria receber o mesmo tratamento profilático, apesar de dar à luz por cesariana, e os médicos responsáveis pelo bebê deveriam ser informados de que essa manobra foi realizada, para que o bebê seja tratado da mesma maneira. do que bebês nascidos por via vaginal.
E em alguns países, como o Reino Unido, O teste não é feito para verificar se a mulher tem estreptococo Presente na sua vagina.
Mas não se refere apenas a essa bactéria, mas também a gonorréia, clamídia ou herpes, doenças que podem ser transferidas através da gaze:
Um colega teve que intervir quando uma mãe com herpes genital, submetida a cesariana, estava prestes a iniciar o procedimento. Limpar o bebê com gaze poderia ter transferido o vírus do herpes.
O benefício de fazer isso também não é claro.
Como expliquei no outro artigo, os pesquisadores viram que os bebês que tiveram essa prática conseguiram ter microbiota intestinal, anal e cutânea, muito semelhante à de bebês nascidos de forma vaginal.
No entanto, eles acrescentaram que ainda não estão claras as consequências para a saúde a longo prazo que esse método poderia causar, não sendo quantificado qual seria o benefício de restaurar bactérias que não recebem no parto por cesariana.
Diante dessa dúvida, Cunnington adverte em seu artigo que, com essa prática, eles estão fazendo algo com riscos potenciais sem um benefício comprovado. Além disso, considere o seguinte:
Tentar amamentar e evitar antibióticos desnecessários pode ser mais relevante para as bactérias no intestino do bebê do que se preocupar em transferir fluido vaginal através da gaze.
E então o que é melhor?
É a pergunta de um milhão de dólares, mas é muito difícil responder porque, como dizem os pesquisadores, Ainda não se sabe qual é o benefício de fazê-lo. Sabe-se que os bebês nascidos de cesariana que passam por gaze vaginal conseguem ter uma flora intestinal semelhante à de crianças nascidas de forma vaginal, mas o benefício não é quantificado.
Se soubesse que isso claramente diminui o risco de alergias ou doenças imunológicas, pode-se dizer que é melhor fazê-lo do que não fazê-lo: então a cultura deve ser feita para saber se a mulher tem estreptococos B na vagina e, nesse caso, administrar antibiótico antes da cesariana e à introdução da gaze na vagina da mulher. Além disso, evite realizar a prática caso a mulher tenha alguma das doenças mencionadas, se a infecção não puder ser evitada de forma alguma (se uma mulher tiver herpes genital não significa que as pessoas que não a têm, não devem fazê-lo).
Se, por outro lado, se soubesse que o benefício é muito baixo comparado ao risco, uma coisa deve ser ponderada em relação à outra, ou seja, avaliar o risco-benefício da prática e aja de acordo.
Enquanto isso, eu não seria tão franco quanto Cunnington: se a mãe for informada dos riscos e possíveis benefícios e se os testes mostrarem que não há risco de transmissão vaginal de qualquer doença grave, por que não oferecer ao bebê a oportunidade de nascido por cesariana como se tivesse tido um parto vaginal?
Quanto ao resto, concordo plenamente com o que ele diz: amamentar e evitar antibióticos têm sido vistos como dois fatores que têm muito a ver com a flora do bebê.
Fotos | iStock
Em bebês e mais | Que o recém-nascido está contaminado por sua mãe parece ser o mais aconselhável. O modo de nascimento determina as primeiras bactérias que o bebê abriga, você escolheria dar à luz por cesariana, se pudesse?
